В отсутствие единой стратегии развития чиновники пытаются найти баланс в будущем Байкала

Развитие Байкальской территории обсуждали в Госдуме и Правительстве

Фото: Ольга Журавлева

В комитете Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды профессор Финансового университета Анна Попова представила исследования своих коллег по теме «Законодательное обеспечение социально-экономического развития Байкальской природной территории и сохранения экосистемы озера Байкал».

Контракт на исследования они выиграли весной и вот подготовили отчет. Наблюдая за тем, как на протяжении уже года выносятся на обсуждение комитета все документы и редакции, связанные с Байкалом, мы уже привыкли, что делается это быстро, буквально не давая времени проанализировать и получить экспертную оценку того, что депутаты должны принять. Вот и сегодня несколько депутатов попросили не спешить с голосованием по поводу результатов этого исследования, а дать время на его изучение. Дело в том, что экспертизу по Байкалу показали присутствующим в виде презентации на 35 страницах и предложили проголосовать за неё. Тогда как полный отчет в двух томах в бумажном виде, более 800 страниц, оказался на столе только у депутата Жанны Рябцевой. Остальным обещали прислать позже.

Справедливы замечания некоторых депутатов – «так, дайте нам время внимательно прочитать и ознакомиться с этим трудом», в условиях, когда острота вопроса так велика – как-никак, речь о сохранении озера Байкал, резонансный законопроект про сплошные рубки подвешен, его новой редакции так и нет в открытом доступе…

Странно, что только сегодня на комитете было заявлено о цели – публично «послушать науку», в то время, как в течение года прошло более 15 научных конференций с участием известных ученых, посвященных этой проблематике. Возможно, специалисты Финуниверситета оказались самыми компетентными в этом вопросе, кстати, на его сайте мы не обнаружили ни одной природоохранной или экологической кафедры. Впрочем, первые слова профессора, предваряющие доклад по презентации, дали надежду, что, как минимум, открытые справочные источники они использовали: «Уникальная ситуация заключается в том, что ни в какой другой стране такого размера бассейна не существует. Это реликтовое озеро. Причем, есть биологические исследования о том, что Байкал – это система, которая самопроизводится, она сама может себя очистить, но из-за антропологического воздействия этот процесс замедлился. По данным биологов, в Байкале появились микроорганизмы, которые поедают пластик, правда, не настолько успешно», – сказала Попова в начале своего выступления, сославшись на позиции биологов, каких, не уточнялось. А дальше она заявила о проблематике, которую видят юристы: «То законадательство, которое было принято в 90-е годы, оно не совсем соотносится с теми трендами и тенденциями, которые сейчас стоят перед страной». В процессе обсуждения депутат Анатолий Грешневиков прокомментировал эти слова Поповой: «Ваш доклад содержательный, но, к сожалению не вселил в меня уверенность, что мы остановим процесс уничтожения Байкала… тенденция и задача у нас одна – сохранить во чтобы то ни стало озеро Байкал. Но, к сожалению, сегодня запущен процесс, и даже сомневаюсь, что мы можем его остановить – это процесс уничтожения Байкала. Мы видим километровые заборы вдоль Байкала, строятся коттеджи без очистных, уже не говоря о том, что провален федеральный проект «О сохранении озера Байкал», шесть очистных, их нет, семь тысяч лодок и кораблей бороздят по Байкалу…».

Группа сотрудников Финуниверститета, которая готовила доклад обратилась к международному праву, они нашли, что везде есть аспекты, которые не разрешимы мерами регулирования. И отметили, что по некоторым направлениям отечественное законодательство превосходит по строгости все мировые аналоги для особо охраняемых природных объектов.

А, с другой стороны, почему бы отечественному законодательству и не быть более строгим, ведь, как сказала в начале своего выступления Попова, речь об уникальности Байкала в мировом масштабе. Надеемся, что выводы рабочей группы исследователей не станут основанием для послабления существующих мер. Кстати, депутат и председатель Всероссийского общества охраны природы Вячеслав Фетисов предложил Финуниверситету включиться в диалог вместе с великими учеными и экологами, чтобы задать подробные вопросы и выработать единую позицию. А также обратить внимание на данные космического мониторинга, которые покажут реальный ущерб Байкальской территории. «Я три раза за последние несколько месяцев ездил на Байкал. Люди присылают мне информацию – берега загорожены заборами, уже не подойти никому. А знаете, почему они это сделали? Потому что мы бездумно приняли закон в первом чтении. У них иллюзии сегодня, что завтра их легализуют и они будут дальше застраивать. Вот, о чем разговор», – сказал Фетисов.

Несколькими часами позже заместитель Председателя Правительства Дмитрий Патрушев провёл заседание Правительственной комиссии по вопросам охраны озера Байкал. В мероприятии приняли участие главы трёх регионов, относящихся к Байкальской природной территории, депутаты Государственной Думы, представители профильных ведомств.

Минэкономразвития представило на заседании проект «дорожной карты», которым предусмотрено создание условий для роста посещаемости Байкальской природной территории. «Важно понять, как эти мероприятия увязаны с необходимостью сокращения нагрузки на экосистему озера», – прокомментировал зампред правительства Дмитрий Патрушев представленную «карту». Кстати, до 20 декабря ее должны утвердить в Правительстве. Но, если остались вопросы и непонимание, значит, не все так очевидно в этой концепции.

Источник: ecologyofrussia.ru